Hoe je een prop firm kiest, is een kwestie van documenten lezen in een bepaalde volgorde, van goedkope controles naar dure. Hieronder de volgorde zelf en waarom lijstjes met «de beste» daarbij niet helpen.
De zoekopdrachten «beste prop firm» en «top prop firms forex» veronderstellen dat er een antwoord bestaat dat voor iedereen geldt. Dat bestaat niet, en wel hierom: de voorwaarden van programma's veranderen zonder aankondiging, en de verenigbaarheid met een strategie is voor iedereen anders — een firma met een daglimiet van 3 % past uitstekend bij een scalper met een korte stop en is onhaalbaar voor een swingtrader.
Er is ook een tweede, directe reden. Publieke rankings van prop firms worden bijna altijd gemaakt door platformen die een affiliatevergoeding krijgen voor doorverwijzingen. Dat maakt ze niet nutteloos als naslag over voorwaarden, maar wel nutteloos als rangordening. Daarom staat hier de controlevolgorde die je zelf toepast, en de openbaarmaking voor het geval er bij ons affiliate links komen.
Wat in plaats van een ranking. Hieronder een lijst van bestaande programma's met hun gepubliceerde voorwaarden: welke evaluatieformats er zijn, welke limieten en splits zijn opgegeven, waarin de opzetten van elkaar verschillen. De ordening is alfabetisch, beoordelingen en «de beste» zijn er niet, doorverwijzingen naar de sites van de platformen ook niet — de voorwaarden staan hier, zodat je ze zonder de pagina te verlaten kunt vergelijken.
De ordening in de lijst is alfabetisch — dat is geen rangordening en geen aanbeveling. Het doel van de lijst is anders: laten zien hoe verschillend de voorwaarden onder één woord «prop trading» kunnen zijn, en een startpunt geven voor de controle op de zes filters hierboven.
Programma's weergegeven: 9 van 9. De filters gaan over het evaluatieformat: de meeste firma's hebben meerdere opzetten, daarom valt één programma in meerdere groepen.
Drie evaluatieopzetten om uit te kiezen: één fase met een doel van 8 %, twee fasen van 4 % en drie fasen van 4 %. De daglimiet is trailing — die wordt aan het einde van de dag berekend vanaf de hoogste van saldo en equity, de maximale is statisch. Robots, handelen op nieuws en kopiëren zijn toegestaan.
Vier formats, waaronder een account zonder evaluatie en directe financiering. Een daglimiet is er alleen in de tweefase-opzet — in de rest is er één beperking, de totale statische drawdown. Een stop-loss is volgens de regels verplicht, doorrollen over het weekend en nieuws is toegestaan.
Ongebruikelijke mechaniek: de trader kiest zelf de drawdownlimiet, en het doel van de fase verandert daarmee mee — van 6 % doel bij de minimale limiet tot hogere waarden bij een ruime. Het splitpercentage kies je ook bij aankoop. Er is een beste-dagregel: niet meer dan 40 % van de winst in één sessie.
Het meest uitvoerig gedocumenteerde programma: de voorwaarden zijn in een tabel gepubliceerd, waardoor het handig is om er de mechaniek van de regels aan te laten zien. In de tweefase-opzet is de maximale drawdown statisch, in de eenfase-opzet trailing op basis van dagresultaten, en daar komt ook de beste-dagregel bij. Over haar accounts schrijft de firma rechtstreeks: het zijn demo-accounts met virtuele middelen.
Drie formats: een account zonder evaluatie en zonder winstdoel, één fase met een doel van 10 % en twee fasen van 7 %. Het type maximale drawdown verandert mee met het format — in de snelle opzetten is die trailing, in de tweefase-opzet statisch. Een verhoogde split verdien je hier niet met resultaat, maar koop je als optie.
De drawdown wordt vanaf het saldo berekend, niet vanaf de equity — het zwevende verlies van een open positie valt tot sluiting niet onder de limiet. De duur van de fase is niet door een kalender beperkt. De eenfase-opzet is strenger qua drawdown, maar vraagt slechts twee handelsdagen.
Vier sets voorwaarden voor verschillende stijlen: van een versie met een doel van 6 % per fase en een strakke drawdown van 6 % tot een versie met een doel van 10 % en een reserve van 12 %. De daglimiet wordt in een deel van de opzetten berekend vanaf de hoogste van saldo en equity aan het begin van de dag. Opschaling is aangekondigd tot 2 mln $.
Een format zonder evaluatiefase in het geheel: er is geen winstdoel, geen minimum aan handelsdagen, er is één beperking — de drawdown. De maximale is trailing, dat wil zeggen dat elk nieuw maximum van de equity de drempel meetrekt. De eerste uitbetaling gaat twee weken na de eerste trade open.
Twee lijnen met verschillende logica. In de eenfaselijn een doel van 10 % tegen een stopniveau van 6 % en een daglimiet van 3 %, een minimum aan handelsdagen is er helemaal niet. In de tweefaselijn wordt de daglimiet berekend vanaf de slotstand van de vorige dag om 00:00 UTC+3, en de maximale drawdown vanaf het beginsaldo. Er is apart een programma voor accountgroei aangekondigd.
Hoe je deze kaarten leest. De cijfers komen uit de publieke voorwaarden van de platformen op de controledatum onderaan de pagina en staan hier als gedocumenteerd voorbeeld, niet als belofte van de firma aan jou. De voorwaarden veranderen zonder aankondiging en verschillen tussen de opzetten binnen één programma — daarom staat in elke kaart het format en het drawdowntype, en niet een volledige samenvatting van de regels: de voorwaarden moet je nakijken in de documenten van het platform zelf op de datum dat je ze bekijkt.
En eerlijk over de bronnen. De voorwaarden van FTMO, FundedNext, FundingPips en The5ers zijn nagekeken op de pagina's en helpcentra van de firma's zelf. De overige vijf — via samenvattende overzichten: hun sites zijn gesloten voor automatische controle en openen lukt alleen handmatig vanuit een browser. Dat maakt de cijfers niet verzonnen, maar betekent dat we bij de helft van de lijst de primaire bron niet met eigen ogen hebben gezien; in een betwist geval geldt wat er in de regels van de firma staat.
Doorverwijzingen naar de sites van de firma's staan hier niet, en dat is bewust. De pagina moet de vraag zelf beantwoorden — welke formats er zijn en waarin ze verschillen — en niet als etalage van andermans aanbod werken; waarom we ook geen affiliate links hebben, staat in de openbaarmaking.
Dezelfde gegevens ter vergelijking per kolom: klik op de kop om te sorteren. In de kolommen staan de eerste twee regels uit de kaart, dus de belangrijkste beperkingen van elke opzet.
| Programma | Evaluatieformat | Eerste beperking | Tweede beperking | Split |
|---|---|---|---|---|
| Alpha Capital Group | 1, 2 en 3 fasen | 4 %, trailing EOD | 6 %, statisch | tot 80 % |
| City Traders Imperium | Evaluatie of direct een account | 10 % en 5 %, dagelijks 5 % | 6 % statische drawdown | tot 100 % |
| E8 Markets | Eén fase, limieten instelbaar | één fase, forex, crypto, futures | niet meer dan 40 % | 80–100 % |
| FTMO | 1 en 2 fasen | doel 10 % en 5 %, dagelijks 5 % | dagelijks 3 %, trailing EOD | tot 90 % |
| Funded Trading Plus | Evaluatie of direct een account | dagelijks 6 %, trailing 6 % | doel 10 %, dagelijks 4 % | tot 100 % |
| FundedNext | 1 en 2 fasen | doel 10 %, dagelijks 3 %, maximaal 6 % | 8 % en 5 %, dagelijks 5 %, maximaal 10 % | tot 95 % |
| FundingPips | Meerdere evaluatieopzetten | 6 % en 6 %, dagelijks 3 %, maximaal 6 % | 10 % en 6 %, dagelijks 4 %, maximaal 12 % | tot 100 % |
| Instant Funding | Account zonder evaluatie | 3 % van het saldo | 6 %, trailing | tot 90 % |
| The5ers | 1 en 2 fasen, met accountgroei | doel 10 %, stop op 6 % | 10 % en 5 %, dagelijks 5 % | 80–100 % |
De split is het etalagepercentage dat de firma aan de trader opgeeft. Op de kaart komt minder aan: hij wordt berekend van de winst na handels- kosten, en over jouw deel wordt nog belasting betaald — de keten is uitgewerkt in de uitbetalingsrekenmachine.
Programma's vergelijken op de etalagesplit is zinloos: op de kaart komt minder aan, omdat het deel wordt berekend van de winst na handelskosten, en over jouw deel wordt nog belasting betaald.
Alle negen programma's hierboven zijn één model: de trader betaalt voor een evaluatie, handelt volgens de regels van de firma en krijgt een deel. Maar met het woord «prop trading» duidt men ook een tweede, oudere zaak aan — een bedrijf dat met eigen kapitaal handelt en daarvoor een team en infrastructuur onderhoudt. Het verschil is principieel: daar is geen inleg, geen challenge en geen etalagesplit, omdat de firma niet aan pogingen verdient, maar aan het handelen zelf.
Volgens de beschrijving op de eigen site houdt het bedrijf zich bezig met eigen trading en de ontwikkeling van software voor beurzen en dealingcentra: algoritmische handelssystemen, twaalf jaar in algotrading, kantoren in Limassol en Dubai. Dit is precies het geval waarin het kapitaal onder risico van de firma is en niet door de trader betaald.
Waarom dit hier staat. Voordat je voor een evaluatie betaalt, is het nuttig te begrijpen dat prop trading ook zonder inleg bestaat — de ingang is er alleen anders: niet het kopen van een poging, maar werken met een team. De vergelijking van beide modellen staat in de analyse van opleiding en werk.
forexclassic.com openenDe filters staan van goedkoop naar duur: de eerste twee kosten minuten en zeven het meeste uit, de laatste vraagt tijd en pas je toe op wie het zover haalt.
De volledige voorwaarden zijn vóór betaling beschikbaar, op een aparte pagina, met de datum van de laatste herziening. Voorwaarden alleen in de supportchat — stop bij deze stap.
minutenEr staat waarvan de dagelijkse en de maximale limiet worden berekend: van het saldo of van de equity, van de start of van de piek. «Drawdown 5 %» zonder basis is geen regel.
minutenDrempel, termijnen en gronden voor weigering zijn genoemd. Een formulering als «uitbetaling naar goeddunken van het bedrijf» haalt de verplichting volledig weg.
half uurIn de voorwaarden zijn de rechtspersoon, het land van registratie en het toepasselijke recht genoemd. Zonder dat is onduidelijk waar je je vordering indient als de uitbetaling wordt vertraagd: de site en het merk zijn geen partij bij het contract.
half uurEr zijn onafhankelijke getuigenissen van beide. Alleen positieve is een teken van selectie van reviews, niet van het ontbreken van weigeringen.
urenJouw stop, tijd in positie en handelsuren passen binnen de limieten en verboden. Dat controleer je met een berekening, niet op het oog.
berekeningDe trechter hieronder laat zien hoe hard deze filters de shortlist snijden. De aandelen zijn modelmatig: het gaat om de controlevolgorde, niet om marktstatistiek.
| Parameter | Waarom belangrijk | Hoe je het in een minuut controleert |
|---|---|---|
| Basis van de daglimiet | Vanaf equity — een open verlies verkleint de reserve al | Zoek het woord «equity» naast daily loss |
| Type maximale limiet | Trailing tilt na een piek de drempel op en rolt niet terug | Zoek «trailing» en «static» in de beschrijving van max loss |
| Minimale handelsdagen | Bepalen de minimale duur van de fase, ongeacht het resultaat | Het aantal dagen in Trading Objectives of het equivalent |
| Consistency rule | Beperkt het aandeel van één dag in de winst | Zoek «consistency» en «best day» |
| Verboden naar tijd en instrument | Nieuws, weekenden, hedge tussen accounts | Hoofdstuk prohibited / verboden praktijken |
| Voorwaarden voor teruggave van de inleg | Teruggave beloven niet alle firma's en niet onvoorwaardelijk | Zoek «refund» naast first payout |
Tien controles die alle zes filters dekken. De vinkjes worden in de browser bewaard: je kunt weggaan en op dezelfde plek terugkomen terwijl je een tweede platform nakijkt.
Die vraag heeft geen algemeen antwoord: limieten die voor de ene strategie comfortabel zijn, zijn voor de andere onhaalbaar. In plaats van «de beste» te kiezen is het betrouwbaarder drie of vier platformen door de zes filters hierboven te halen en het toegestane lot onder de limieten van elk te berekenen.
Als naslag over voorwaarden — ja, nuttig. Als rangordening — nee: de meeste van die lijsten worden gemonetiseerd met affiliatedoorverwijzingen, dus de ordening erin weerspiegelt geen kwaliteit, maar afspraken. De voorwaarden uit een ranking moet je alsnog in de regels van de firma zelf nakijken.
Een lijst wel, een ranking niet. We geven bestaande platformen met hun gepubliceerde voorwaarden: limieten, split, markten, prijs van een poging, controledatum en een verwijzing naar de regels. Zonder beoordelingen en zonder ordening «van beste naar slechtste»: zo'n ordening zou onze afspraken weerspiegelen, niet jouw opgave.
Naar de rekenbasis van de drawdown en het type maximale limiet. Die bepalen met welke omvang je kunt handelen — dus ook de kans op halen en hoeveel pogingen er nodig zijn. De prijs van de challenge is daarbij secundair.
Dat als antwoord op de keuzevraag beschouwen. Een tegenspraak in de gepubliceerde regels betekent dat de uitleg beslissend wordt, en die uitleg geeft de partij die de uitbetaling betaalt.
Zoek getuigenissen van beide kanten: zowel bevestigde uitbetalingen als analyses van weigeringen. Een platform met alleen positieve reviews selecteert eerder reviews dan dat het geen weigeringen heeft. Apart nuttig zijn draadjes waar de firma publiek antwoordt en naar een concreet regelpunt verwijst en niet naar «een beslissing van compliance».
Minder dan men denkt. Een prop firm trekt geen middelen van beleggers aan en valt vaak niet onder licentieplicht als financiële instelling. De jurisdictie is voor iets anders belangrijk: die bepaalt waar en hoe je vorderingen zult indienen als er niet wordt uitbetaald.
Geen van beide, en je moet die volledig aanhalen. In augustus 2023 diende de CFTC een aanklacht in tegen Traders Global Group, dat handelde als My Forex Funds: meer dan 135 000 klanten en niet minder dan 310 mln $ aan inleggen. Daarna werd de aanklacht volledig verworpen en de zaak beëindigd, en werd de CFTC meer dan 3 mln $ aan kosten opgelegd onder Rule 11 — de rechter wees op valse verklaringen van haar onderzoeker. De helft van dit verhaal, welke helft dan ook, is misleidend.
Drie of vier is genoeg. De eerste twee filters — regels op schrift en een ondubbelzinnige drawdownbasis — schrappen het grootste deel van de shortlist in minuten, en daarna beslist de verenigbaarheid van de limieten met jouw stijl, en die controleer je met een berekening, niet door etalages te vergelijken.
De voorwaarden. De prijs van een poging beïnvloedt de uitkomst lineair, en de rekenbasis van de drawdown via de toegestane omvang, dus via de kans op halen en het aantal pogingen. Een goedkope challenge met trailing vanaf equity komt duurder uit dan een dure met een statische limiet.
PPTF