PPTFQue drawdown é viável: escala de métricas
Que drawdown é viável, que winrate é suficiente, que risco por operação já é perigoso — para cada métrica há uma zona a partir da qual o challenge normalmente é aprovado, e uma zona a partir da qual ele não é aprovado por construção.
Escala
—
As fronteiras das zonas não são normas, mas consequências dos limites
Nenhuma das fronteiras acima vem de recomendações. Cada uma se deduz da aritmética dos limites típicos: diário de 5 % e máximo de 10 %. Mudam os limites, deslocam-se as zonas, por isso a escala vale ser lida junto com as suas regras, e não em vez delas.
De onde vieram as fronteiras
- Drawdown de 8 % e 10 %
- O limite máximo em geral é de 10 %. Um drawdown histórico igual ao limite significa que a reprovação é questão de tempo, não de sorte. Oito por cento é o limite menos a margem para slippage e erro de execução.
- Risco por operação de 1,5 %
- Com limite diário de 5 %, três operações seguidas de 1,5 % dão 4,5 % — quase todo o limite. Acima dessa fronteira o limite diário se torna a principal causa de reprovação, o que também se vê no modelo de aprovação.
- R médio = 1
- Abaixo de um, uma esperança positiva exige winrate acima de 50 %, e ele raramente se sustenta na distância. Não é uma proibição, mas uma exigência de winrate.
- Série de 8 stops
- Com winrate em torno de 45 %, uma série desse tamanho é esperada na distância de uma fase. Ela define o divisor do risco por operação: limite diário ÷ tamanho da série.
As métricas estão ligadas, e isso muda a conclusão
Olhar as métricas uma a uma não faz sentido: um winrate de 40 % é «ruim» com R = 1 e perfeitamente viável com R = 2,5. O mesmo com o risco por operação — ele se avalia apenas junto com a pior série. Por isso a escala não reduz as métricas a uma única nota: uma soma de notas daria veredito verde a uma conta que reprova numa restrição específica.
Ordem prática: primeiro a pior série do seu histórico; dela, o risco por operação; depois o produto do winrate pelo R para verificar a vantagem; e só então o drawdown — como controle de que os três primeiros foram calculados corretamente.
Como ler a escala
A escala responde a uma pergunta: o seu valor cai na faixa em que os limites do challenge são cumpríveis? Não é uma avaliação da qualidade da estratégia — uma estratégia com drawdown de 18 % pode ser excelente para a conta própria e inviável para um challenge com limite de 10 %.
- A zona verde não é meta, mas condição
- Cair nela não promete aprovação: significa apenas que os limites não o interromperão por construção. Depois disso decide a vantagem.
- A zona vermelha não é sentença para a estratégia
- Ela significa incompatibilidade com os limites típicos no volume atual. Reduzir o volume leva o drawdown, o risco e a série para a zona verde — ao preço da velocidade.
- As fronteiras se movem junto com os limites
- Todos os limiares vêm dos típicos 5 % por dia e 10 % no total. Numa firma com limite de 4 % e 8 % as fronteiras serão mais rigorosas, e recalcular deve ser a partir dos números dela.
O que a escala não mostra
Ela olha as métricas uma a uma, e a reprovação normalmente ocorre na combinação delas — e essa é a sua principal limitação.
Por isso a escala é o primeiro passo, e não a conclusão. Valores na zona verde nas cinco métricas significam que vale ir ao cálculo do volume e da probabilidade; zona vermelha em pelo menos uma significa que, antes dos cálculos, é preciso mudar o volume.
Perguntas frequentes
Que drawdown é considerado viável?
A referência é um drawdown histórico da sua estatística abaixo de 8 % com o limite máximo típico de 10 %. Um drawdown igual ao limite significa que a conta se perde não por má sorte, mas por construção: é preciso volume menor.
Por que a escala não dá uma nota geral?
Porque um escore aditivo dá veredito verde a conjuntos claramente inviáveis: um R fraco se compensa com um bom winrate, e a soma parece decente, ainda que uma restrição esteja violada. Cada métrica tem direito de veto, e mostrá-la deve ser em separado.
E se a minha métrica cair na zona amarela?
Não é uma proibição, mas uma indicação de qual outra métrica precisa ser verificada. Amarelo no winrate exige verificar o R; amarelo no risco, verificar a pior série. As zonas amarelas são duas em sentido: «pouco demais» e «demais».
De onde vieram as próprias fronteiras das zonas?
Da aritmética dos limites típicos: diário de 5 % e máximo de 10 %. Por exemplo, a fronteira de risco de 1,5 % é o ponto a partir do qual três operações seguidas consomem quase todo o limite diário. Mudam os limites, deslocam-se as zonas.
Por que um winrate alto cai na zona amarela?
Porque na distância ele é raro e mais vezes significa amostra curta ou prejuízos grandes ocultos — por exemplo, uma estratégia sem stop, em que as operações lucrativas são muitas e um único prejuízo equivale a dez lucros.
Por que um R médio alto também é motivo de atenção?
Porque ele normalmente significa que o resultado se sustenta em poucas operações. Para a consistency rule isso é um problema direto: uma operação grande dá uma parcela do dia acima do teto, e o pagamento será cortado.
Que drawdown é considerado viável nos programas de futuros?
Ali os limites muitas vezes são dados em dinheiro e podem ser mais duros na conta em percentual, e o trailing aparece com mais frequência. Converta o limite em percentual do tamanho da conta e coloque-o — as fronteiras das zonas se deslocam, a lógica permanece.
É possível compensar uma métrica ruim com uma boa?
Em parte e não sempre. Um R fraco se compensa com winrate alto, porque o que importa é o produto deles. Mas um drawdown histórico acima do limite nada compensa: é um gate, não uma nota.
O que fazer se não tenho métricas do meu histórico?
Acumular histórico. A escala avalia os seus números, e não os substitui: sem estatística ela se transforma num conjunto de referências genéricas com as quais não se pode decidir a compra de um challenge.
Em que ordem olhar as métricas?
Primeiro a pior série de prejuízos — dela se deduz o risco por operação. Depois o produto do winrate pelo R médio — ele mostra se existe vantagem. E só então o drawdown histórico: ele serve como controle de que os três primeiros foram calculados corretamente e são coerentes entre si.
Continuar a leitura
